КЛИНИКО-ФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ КРИТЕРИИ ВЫБОРА КОНСТРУКЦИИ, МАТЕРИАЛА И ПРОТОКОЛА ФИКСАЦИИ ВКЛАДОК
DOI:
https://doi.org/10.5281/zenodo.23391890Keywords:
микропротезирование, вкладки (inlay, onlay, overlay), ИСТ (SSI), ИФП (FOI), T-Scan, адгезивная фиксация, окклюзионная адаптацияAbstract
В статье представлен алгоритм выбора конструкции микропротеза (inlay, onlay, overlay), материала и протокола фиксации, построенный на двух авторских интегральных показателях — индексе структурной тяжести дефекта (ИСТ, SSI) и индексе функциональной перегрузки (ИФП, FOI). Обследован 121 пациент; в зависимости от соответствия фактически выполненной реставрации расчётным рекомендациям выделены конкордантная (n = 99; 81,8 %) и дискордантная (n = 22; 18,2 %) подгруппы. Через две недели после фиксации по данным окклюзиографии T-Scan III и визуально-аналоговой шкалы в конкордантной подгруппе отмечено более выраженное снижение ИФП (с 2,1 ± 0,6 до 0,9 ± 0,4) и более высокая удовлетворённость эстетикой (9,2 ± 0,6) и жевательной функцией (9,0 ± 0,7). Индексный подход обеспечивает системный выбор микропротеза и ускоряет функциональную адаптацию.References
1. Абакаров, С. И., & Сорокин, Д. В. (2021). Современные подходы к выбору конструкционных материалов при микропротезировании боковой группы зубов. Стоматология, 100(4), 82–88.
2. Азимов, Б. А., & Ризаева, С. М. (2023). Сравнительная оценка клинической эффективности адгезивного цементирования керамических и композитных вкладок. Журнал стоматологии и краниофациальных исследований, (2), 45–51.
3. Иванов, П. В., & Кузнецова, Е. А. (2022). Применение цифровой окклюзиографии (система T-Scan) в оценке результатов ортопедического лечения микропротезами. Российский стоматологический журнал, 26(3), 215–222.
4. Николаев, А. И., & Цепов, Л. М. (2020). Практическая терапевтическая стоматология. МЕДпресс-информ.
5. Ряховский, А. Н., & Карапетян, А. А. (2022). Обоснование выбора типа реставрации (inlay, onlay, overlay) в зависимости от индекса разрушения окклюзионной поверхности зуба. Панорама ортопедической стоматологии, (1), 11–20.
6. American Dental Association. Materials for indirect restorations: clinical guidelines and material properties. (2025). ADA Oral Health Topics.
7. Blatz, M. B., Alvarez, M., Sy, K., Brindis, M., & Ozcan, M. (2021). Adhesive luting procedures for indirect restorations: a systematic review and clinical recommendations. Journal of Esthetic and Restorative Dentistry, 33(1), 148–159.
8. Ferrari, M., Cagidiaco, M. C., & Goracci, C. (2022). Longevity of CAD/CAM and pressable ceramic inlays/onlays bonded with self-adhesive and conventional resin cements. Dental Materials, 38(5), 721–731.
9. Kerstein, R. B. (2020). Handbook of Research on Computerized Occlusal Analysis Technology Applications in Dental Medicine. IGI Global.
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
